Governança, Risco e Execução no Setor Segurador: o que as multas da SUSEP revelam sobre solvência e controles em 2025

O setor segurador brasileiro segue demonstrando solidez e relevância econômica. No entanto, a análise das penalidades aplicadas pela Superintendência de Seguros Privados em 2025 revela um diagnóstico crítico para diretores, atuários, profissionais de compliance e gestão de riscos:

O principal risco não está na ausência de normas, mas na incapacidade de executá-las de forma consistente, integrada e sustentável.

Esse cenário tem impacto direto em capital regulatório, solvência, controles internos e governança corporativa.

Neste artigo, analisamos o que as multas da SUSEP revelam sobre a maturidade do setor e quais riscos estruturais estão associados à baixa efetividade da governança.

Multas da SUSEP em 2025: o que os dados revelam

Quando analisadas de forma agregada, as penalidades deixam de ser eventos isolados e passam a funcionar como indicadores de:

• fragilidade operacional

• baixa integração entre áreas críticas

• falhas na governança corporativa

• deficiência na execução de controles internos

Em termos práticos, isso representa risco direto para a sustentabilidade das operações.

Provisões técnicas, capital e solvência: impacto prudencial direto

As penalidades mais recorrentes estão relacionadas a:

• insuficiência de cobertura de provisões técnicas

• constituição inadequada de provisões

• insuficiência de capital mínimo

  
  

Embora frequentemente tratadas como questões atuariais, essas falhas revelam um problema mais amplo:

Falta de integração entre áreas atuarial, financeira e de gestão de riscos.

Impactos para a gestão:

• distorção na mensuração de passivos

• comprometimento da solvência

• aumento do risco de descasamento entre ativos e obrigações

Falhas nesse nível deixam de ser técnicas e passam a representar risco prudencial relevante.

Governança financeira e gestão de recursos

As penalidades relacionadas à gestão de recursos evidenciam:

• falhas em controles financeiros

• inconsistência na prestação de contas

• baixa rastreabilidade

  
  

Para diretores e áreas de controle, isso indica:

necessidade de fortalecimento da governança financeira e dos mecanismos de accountability.

PLD/FTP: desafios na efetividade dos controles

A análise das infrações relacionadas à prevenção à lavagem de dinheiro aponta para:

• falhas na comunicação de operações obrigatórias

• descumprimento de obrigações legais

• controles inefetivos

  
  

O principal risco não está na ausência de política, mas na execução.

Para áreas de compliance, isso exige:

• monitoramento contínuo

• revisão de fluxos

• testes de efetividade

Controles internos e governança corporativa

Outro ponto crítico está na baixa efetividade dos controles internos, mesmo quando formalmente existentes.

Os principais problemas identificados incluem:

• ausência de integração entre áreas

• falhas na execução de controles

• inexistência de trilha decisória estruturada

Isso evidencia uma diferença relevante entre:

• governança formal (documentada)

• governança efetiva (operacionalizada)

Governança de dados e qualidade da informação

Erros recorrentes no envio de informações regulatórias à Superintendência de Seguros Privados (como FIP) indicam:

• inconsistência de dados

• ausência de validação cruzada

• falhas de rastreabilidade

Para profissionais de risco e compliance, isso representa:

• Risco de decisão baseada em informação inconsistente

• Aumento da exposição regulatória

Conduta, contratos e risco reputacional

As penalidades relacionadas à conduta e relacionamento com o cliente envolvem:

• descumprimento contratual

• falhas de comunicação

• práticas comerciais inadequadas

  
  

Além do impacto reputacional, há efeitos diretos em:

• judicialização

• provisões técnicas

• resultado operacional

Diagnóstico: o desafio é execução, não norma

A análise consolidada das multas revela um padrão claro:

• as falhas são predominantemente operacionais

• não decorrem da ausência de regras

• são recorrentes e sistêmicas

  
  

O desafio central do setor é a capacidade de execução institucional.

No ambiente regulado, falhas operacionais rapidamente se transformam em riscos prudenciais.

Falsa sensação de conformidade

Muitas organizações acreditam estar em conformidade por possuírem:

• políticas formalizadas

• estruturas organizacionais definidas

• processos documentados

  
  

No entanto:

Conformidade formal não garante efetividade operacional.

Sem monitoramento, testes e integração, a governança perde sua função prática.

O que muda para diretores, compliance e gestão de riscos

Diante desse cenário, algumas agendas se tornam prioritárias:

• Integração entre áreas críticas

Atuarial, financeiro, riscos e compliance devem atuar de forma coordenada.

• Teste contínuo de controles internos

A efetividade deve ser validada regularmente.

• Fortalecimento da governança de dados

Qualidade e consistência das informações são essenciais.

• PLD/FTP orientado à execução

Controles precisam ser operacionais e auditáveis.

• Revisão de práticas de conduta

Risco regulatório e reputacional estão diretamente conectados.

Conclusão

As multas aplicadas pela Superintendência de Seguros Privados em 2025 funcionam como um diagnóstico claro da maturidade do setor.

O principal ponto é objetivo:

Empresas que não evoluírem da governança formal para a governança efetiva estarão mais expostas a riscos regulatórios, financeiros e reputacionais.

No ambiente segurador, não é a estrutura que protege, é a capacidade de execução.

Sua estrutura de governança está preparada para executar, ou apenas para cumprir requisitos?

A BNR Governança apoia seguradoras na integração entre governança, gestão de riscos, compliance e capital regulatório.

Bruna Oliveira

Governança, Riscos e Compliance | Setor Segurador